Рецензия на фильм «Викинг»

70-е годы X столетия. После смерти князя Святослава три его сына ведут кровавую междоусобную войну, и пока Олег и Ярополк делят земли Руси, младший из братьев Владимир Святославович отбывает в Скандинавию набраться умения воевать у варягов. Смерть Олега, в которой обвинен Ярополк, заставляет Владимира вернуться на родные земли, вместе с ним является армия, которой не страшны любые крепости и по плечу любые осады. Став единоличным правителем Новгорода, Полоцка и Киева, Владимир становится одним из самых могущественных правителей Европы, над которым властен только Бог. В поисках Бога Владимир с дружиной отправляется в Священную Корсунь, где язычество Руси сталкивается с греческим православием…

Несколько недавних отечественных полнометражных кинопроектов и телевизионных сериалов на историческую тематику в очередной раз проиллюстрировали знаменитое высказывание о том, что «Россия – это страна с непредсказуемым прошлым». И ладно бы исторические полотно предлагались зрителю в качестве развлечения или как максимум с расчетом на то, что посмотревшие «опус» попробуют самостоятельно разобраться в свидетельствах, документах и воспоминаниях очевидцев. Но нет, что полотна о Второй мировой войне, что сериалы о Рюриковичах демонстрируются с целью установить «политически верное» представление об истории страны. Словно прошлое это настолько ужасно, что требует обязательного «костыля» с украшательствами, передергиваниями и откровенной ложью.

Впрочем, авторы «Викинга» (в отличие от…) на единственно возможной интерпретации событий тысячелетней давности не настаивают, они просто кроят историю, как хотят, делают из реальных персонажей удобные типажи с предсказуемыми мотивами и характерами. Под нож идут исторические факты, не укладывающиеся в логику повествования фильма, домыслам и легендам придается твердая форма, а мифы превращаются в «быль»: отметены кровавые годы язычества, за которые Владимир «прижил» полдюжины жен, наплодивших тучу потомков, «причесана» романтическим гребешком легенда о причине выбора православия новой религией для Руси, стыдливо присыпаны финальными титрами многотысячные жертвы крещения Руси «огнем и мечом»…

Ну да и бог судья авторам за их интерпретацию немногих оставшихся нам исторических документов, фильм ведь порой бывает всего лишь фильмом. А с точки зрения зрелищного кино «Викинг» очень даже удался. Конечно, на байопик, даже «бульварный», он не тянет – слишком мало рассказано в картине о юношеском становлении Владимира, десять лет от возвращения из варягов до крещения в Корсуни сминаются в час экранного времени, а последующие почти три десятка лет и вовсе проигнорированы, но в рамках отведенного периода история имеет добротный ритм и четкую конструкцию.

Даже не вдаваясь в бухгалтерию, легко отметить: фильм получился богатым. Действие «Викинга» разворачивается в нескольких весьма обширных декорациях, массовка фильма внушает трепет, батальные сцены завораживают, хотя и уступают в жестокости некоторым аналогам в «Игре престолов» или телевизионных «Викингах». Заметно старание гримеров и костюмеров, создавших несколько уникальных и довольно правдоподобных ратных и бытовых костюмов, нельзя не восхититься работой художников, со всей грязью продемонстрировавших неустроенный быт русичей.

Достойно выглядят и занятые в фильме актеры. Внушительны образы, созданные Максимом Сухановым и Андреем Смоляковым, неузнаваемы в густых бородах Кирилл Плетнев и Игорь Петренко, своеобразна дружина скандинавов, сыгравших наемников Владимира, чувствуется в них кровь берсерков. Данила Козловский на всем этом пышном фоне даже несколько проигрывает, поскольку остается собой, срываясь на действительно живые эмоции только в сцене исповеди в греческом храме.

Но даже прекрасно разыгранный фильм оставляет массу вопросов. Так ли важно было для Владимира православие или он просто искал от новой религии выгодных партнерств? Что двигало им в отношениях с Ириной и Рогнедой? Какова была цель всех проведенных захватнических походов Владимира? Собственно, ничуть не удивительно, что некоторые линии остались незаконченными, а вопросы неразрешенными, так всегда бывает, если пытаться выстроить удобную теорию, опираясь на «удобные» факты и отбрасывая «негодные». Сегодня выгодно опираться на державность Владимира Крестителя, завтра эта мода пройдет, и массовый зритель узнает другого великого князя киевского, насильника и убийцу. История в России – предмет гибкий, гибче ее только кинематограф. Красивый, но далекий от реальности.

С 29 декабря в кино.