Рецензия на фильм «Хроники ломбарда»

Три приятеля-наркомана планируют ограбить своего дилера ради нескольких долларов и пакетика мета, только вот вместо сданного в ломбард ружья единственным их оружием оказывается лук со стрелами. Новоиспеченный жених находит в ломбарде кольцо свой пропавшей несколько лет назад жены и, проведя свое небольшое расследование, обезвреживает на свою беду маньяка, удерживавшего в клетках два десятка женщин. Странствующий артист, изображающий Элвиса, заключает сделку с дьяволом ради нескольких минут зрительской любви и счастья пребывания на сцене. Все три истории связывает замшелый ломбард небольшого городка, куда люди приходят только в самой безнадежной ситуации…

Глядишь на актерский состав «Хроник ломбарда», а потом на оценки западных критиков и диву даешься – как с Полом Уокером, Бренданом Фрейзером, Мэттом Диллоном, Винсентом ДОнофрио, Норманом Ридусом, Элайджей Вудом можно умудриться снять кино, получившее на Rotten Tomatoes 12% положительных рецензий. Это же надо постараться…

Хотя режиссер Уэйн Крамер, кажется, наоборот, любого старания при съемках избегал. Фильм еще до начала работы над ним получил «родовую травму» – сценарий картины явно был сшит из нестыкуемых кусков. Сделать небольшой альманах, связанный сквозным сюжетом и перебивочками между историями, – дело нехитрое для сколь-либо умелого сценариста, но в «Хрониках» этот шаблон жестоко исковеркан. Три главные истории абсолютно неравнозначны. «Наркоманский» сегмент явно короче остальных, видимо, авторам совсем нечего было сказать и показать, раз уж едва ли не треть хронометража занимает сцена наблюдения за справляющим нужду человеком. История о похитителе девушек, наоборот, безобразно раздута, изобилует лишними героями и затянутыми сценами. Третья же новелла и вовсе превращается в какофонию отсутствия смысла. Ладно бы связывало эти три части нечто интересное, но, увы, жалкая попытка повторить пустопорожнюю болтовню смитовских «Клерков» не выдерживает никакой критики, на сценах-сцепках, происходящих в ломбарде, очень хочется просмотр закончить и забыть об этом недоразумении.

«Клерки», кстати, не единственное, что приходит на ум при просмотре «Хроник», уж больно явно торчат из них и тарантиновские диалоги, и ричевские гангстерские перестрелки, и бойловские наркоманские разборки. По совершенно необъяснимой причине и актеры в фильме выглядят вареными мухами, причем вареными в своем порядком потерявшем оригинальность собственном соку – Элайджа Вуд снова «маньяк», Мэтт Диллон снова встревоженный искатель правды, Норман Ридус снова неухоженный оборванец. Пожалуй, лишь постоянно почесывающийся наркоман Пол Уокер пытается показать, что его актерский арсенал не исчерпывается «Форсажем», да Элвис-Фрейзер старается хоть как-то внимание зрителя удержать, но тщетно.

Конечно, можно поднапрячься и подвести под рецензию базис, рассказать, что, мол, вот она – современная Америка: наркотики, насилие, нищета, дешевая подделка, грязь и беспросветность. Притянуть к этому за уши ломбард как символ превращения духовной связи людей в товарно-денежные отношения и даже приписать грандиозное значение финальной сцене третьего сегмента с завернутыми в американские флаги обнаженными девушками. Да только боюсь, что это окажется преувеличением по отношению к тому, что делал режиссер. Он хотел сделать развеселую хулиганскую комедию, а у него не получилось. И не стоит придавать этому значение большее, чем показано на экране. Сумбур и ничего иного, что требовало бы вашего внимания.