Против течения: крах Marvel

5. Женские персонажи – больное место Marvel

К четырнадцатому фильму Marvel и Disney уже можно и нужно предъявить серьезные претензии в закостенелости и шовинизме – во франшизе до сих пор не появилось «черного» постановщика и режиссера-женщины. Да что там режиссера, полтора десятка лент так и не подарили зрителям сносного женского персонажа, при том что на страницах комиксов их пруд пруди. «Стрэндж» в этом отношении общей картины не изменит, Кристин Палмер, сыгранная Рэйчел МакАдамс, – всего лишь «подружка на побегушках», как Джейн Фостер, Бетти Росс или Пеппер Поттс. Авторы Marvel намеренно отмахиваются от сильных женских персонажей, полагая, видимо, что мужчины в трико продаются лучше женщин в колготках. А как же Черная вдова – спросите вы? Здесь тоже не все так радостно, вспомните хотя бы ее участие в «Эре Альтрона». Для чего Уидону нужна была Наташа в этом фильме? Да только для одного – успокаивать Бэннера. Согласитесь, роль сиделки для зеленого громилы – не самое завидное место работы для супергероини. Все женские персонажи франшизы – это сценарные «костыли», поддерживающие ведущие мужские персонажи. Причем мужики намеренно этими костылями пренебрегают – Тор не моргнув глазом отправил Джейн в домохозяйки, Старк вытирает об Поттс ноги, Роджерс сублимирует мужское начало в противостояние с Зимним солдатом, Халку вообще женщины противопоказаны. Дамы в мире Marvel – больная тема, к которой теперь подходить крайне опасно. Этот нарыв вроде бы должна излечить «Капитан Марвел», но подумайте сами, много ли надежд на благоприятный исход такого эксперимента? Если раньше особой любви к барышням студия не проявляла, откуда бы теплым чувствам взяться после двадцати фильмов мужского превосходства?

4. Чувство юмора Marvel плохо соотносится с чувствами меры и вкуса.

Картины о Мстителях и других героях комиксов традиционно адресованы семейной аудитории, а это значит, что картины должны быть легкими, воздушными, наполненными шутками и захватывающими поворотами сюжета. Легкость возникает тогда, когда юмор используется точно и уверенно, а вот самоуверенность приводит к обратному эффекту – шутки становятся неуместными и тяжеловесными. «Стрэндж» словно издевается над здравым смыслом, его юмор редко попадает в цель ровно потому, что авторы использовали его крайне неловко. Шутки во время битвы с Кецилием? Смешки на больничной койке с медицинскими инструментами внутри больного? Плащ – о, не заставляйте меня снова смотреть на это! Юмор – проблемное место Marvel с давних пор. Неловкие словесные конструкции Альтрона лишили робота угрожающего образа, Мандарин-перевертыш поставил в тупик самого Тони Старка, а издевательства над возрастом Капитана Америка уже навязли на зубах. А ведь пример сбалансированности драмы и комедии был найден – это «Стражи Галактики». Джеймс Ганн не допускал смешков в момент смерти матери Питера Куилла или в эпизоде спасения Гаморы. Просто нужно понимать, когда уместно сыпать остротами, а когда имеет смысл подзаткнуться. Скотт Дэрриксон равновесия драматизма и легкости достичь не смог, симпатичная шутка про пароль от Wi-Fi осталась единственной гармонично вплетенной в атмосферу, остальное выглядело жутким бельмом и неестественным наростом. «Доктор Стрэндж» едва не свалился в пике «Человека-муравья», удержало авторов какое-то чудо, но оно может не спасти в следующий раз.

3. Авторы придумывают глобальные угрозы, но разрешают их банально.

Большому кораблю – большое плавание. Авторы фильмов Вселенной Marvel не желают задавать своим героям адекватные задачи – если биться, так с глобальным злом, если спасать, так сразу планету или даже галактику. В таких глобальных катастрофах всегда есть слабое место – зритель даже на секунду не может себе представить поражение «наших», ведь это означает, что скруллы захватят Нью-Йорк, а затем и весь мир, темные эльфы разрушат Лондон, а Гидра подомнет под себя правительства всего мира. Такого не может быть по простой причине – через полгода выходит новый фильм франшизы, а значит, сегодня человечество снова будет спасено, герои выживут, исход битвы предрешен. Переубеждать Marvel в ошибочности такого подхода бесполезно, вот и в «Стрэндже» герой сталкивается не с локальным конфликтом, а с порабощением целой планеты – финал конфликта предрешен, там ведь еще 12 фильмов-продолжений ждут. На этом фоне выгодно выделяются «Человек-муравей» с его локальным соперничеством, не выходящим за пределы корпорации, и «Противостояние» Железного человека и Кэпа – личный конфликт, схватка практически один на один. Такие «скромные» баталии гораздо интереснее, ибо они не так предсказуемы и не столь однозначны. Другая сторона медали глобальных вызовов – это вечный вопрос: а где шляются другие Мстители, пока один из героев в персональном фильме спасает мир? Где был Старк, когда в Вашингтоне захватывали новейшее оружие? Почему Капитан Америка никак не отреагировал на угрозу Лондону в «Торе 2»? Вот и в «Стрэндже» – неужели Щ.И.Т. не заметил сверхъестественной активности над Гонконгом? Неужто Мстителям было наплевать на то, что мир вот-вот исчезнет во тьме? Хорошо, пусть Стрэндж развернул время вспять и быстро устранил последствия, но неужели супергероев не заинтересовало то, что кто-то обладает таким могуществом? И нет, микрофинал с Тором не дает ответа на эти вопросы. Понятно, что это проблема гонораров, графиков съемок и раздутых бюджетов, но что-то с этим делать придется, иначе вселенная треснет по швам.

2. Все новые герои – вариации Тони Старка.

Когда два года назад Кевин Файги объявил, что доктора Стрэнджа сыграет Бенедикт Камбербэтч, моей первой мыслью было то, что грядущий триквел «Мстителей» станет прежде всего битвой фанатов – чей Шерлок круче. Признаться, еще пару недель назад, до просмотра «Стрэнджа», я думал, что нас ждет наконец герой, который сможет тягаться в наглости, уме и обаянии со Старком, даже хотел посвятить этому очередной текст. И что же мы видим? Стрэндж и Старк – не противники, это практически один и тот же герой, только с разными именами. Черт, они даже визуально похожи! И ладно бы такой «сбой матрицы» был единичным – «фишки» Старка заметны и в других персонажах вселенной: Тор – тот же задира и повеса, меняющий мировоззрение под воздействием обстоятельств, Человек-муравей – облегченная версия Старка, глупая, назойливая, не столь обаятельная. Да даже СтарЛорда помести с этими четырьмя в одной комнате – через пару дней они станут неразличимы. Фокус со Стрэнджем выглядит как попытка заменить Роберта Дауни-младшего в авангарде франшизы, но такие фокусы всегда чреваты – нельзя просто «копипастом» множить героя из фильма в фильм, зрителя от такого скоро начнет тошнить. Да и как-то недостойно это большой студии – взять формулу 2008 года и использовать без изменений полтора десятка лет. Величайшее достижение «Железного человека» – новый характерный герой – может стать ловушкой для Marvel, если студия попытается и дальше клонировать Старков с их задиристостью, цинизмом и одинаковыми бородками.

1. Отсутствие достойных злодеев – настоящая катастрофа

Во всех грехах Marvel меньше всего хочется винить актеров. Студия действительно собирает лучших из лучших, но порой не может предоставить звездам материал, их достойный. Особенно это заметно в случае со злодеями. Фактически Marvel за четырнадцать фильмов подарила миру лишь одного запоминающегося отрицательного персонажа – Локки, да и тот чаще воспринимается как нерадивый, непослушный младший брат, который исключительно из чувства противоречия курит за гаражами, обижает маленьких и пишет матерки на заборах. Все остальные антагонисты – слезы, а не злодеи. Бедный Микки Рурк, которого выставили посмешищем в «Железном человеке 2», лучи тепла Кристоферу Экклстоуну, которого мало что не узнать, его Малекита и забыть несложно. Теперь пришла очередь Мадса Миккельсона. Ну что это за злодей? Кецилий в «Стрэндже» нужен только для того, чтобы растянуть получасовую историю на два часа – ни уму, ни сердцу. И это я еще не сокрушаюсь о бездарно профуканных Великих Злодеях. Что Marvel сделал с Мандарином? Такой персонаж пропал. Как можно было из Барона Земо сделать сопливого мямлю? Я этого не прощу. Теперь вот жертвой постмодернизма пал Дормамму. Ну зачем, спрашивается, было вхолостую использовать такое значимое в комикс-вселенной имя? Разве нельзя было использовать злодея попроще, нового придумать? В результате те, чьими именами на протяжении десятилетий авторы бумажных комиксов пугали читателей, сегодня стали пустышками, бессмысленными наборами звуков и функций, израсходованными в топке глупости и корысти. С каждым новым фильмом франшизы мне все страшнее становится за Таноса – если и здесь Marvel налажает, выбраться из пропасти будет невозможно. И остается только гадать, на какой из собственноручно вбитых в пол гвоздей наступит Файги, но то, что наступит, это точно.