Рецензия на фильм «Левиафан»

Автомеханик Николай (Алексей Серебряков) живет с семьей в маленьком городке на берегу Баренцева моря. Его дом и мастерская находятся на видном месте неподалеку от воды, и потому религиозный, но насквозь коррумпированный мэр (Роман Мадянов) решает изъять землю Николая и распорядиться ей по своему усмотрению. Мужчина пытается по крайней мере добиться достойной компенсации, но проигрывает дело в суде, который находится «в кармане» у градоначальника. Когда Николай обращается за помощью к своему армейскому другу Дмитрию (Владимир Вдовиченков), московскому адвокату, тот собирает на мэра компромат и пытается его шантажировать. Тем временем жена слесаря (Елена Лядова) заводит с москвичом роман, а сын Николая шатается где ни попадя с такими же неприкаянными подростками.

Как и можно было ожидать от нашумевшей картины, которая не сдерживается и бьет наотмашь, «Левиафан» удостоился противоречивых оценок. Критики либерального склада пишут о нем в таких хвалебных тонах, как будто это единственное откровенное «чернушное» кино, выпущенное с начала 1990-х. Мол, только в «Левиафане» можно увидеть, как все на самом деле плохо в России. Напротив, «охранители» придираются к каждой реплике и каждому сюжетному повороту и настаивают, что фильм Андрея Звягинцева – намеренно сгущающее краски очернительство, чуть ли не артиллерийский залп прямой наводкой по возрождающейся России.

Первые, пожалуй, ближе к правде. Конечно, это далеко не единственный отечественный «чернушный» фильм, и «Левиафан» не откроет никому глаза на беды страны, поскольку он перечисляет проблемы, которые мы все можем назвать, если нас разбудить среди ночи: коррупция, беззаконие, алкоголизм, аморальность, поверхностная религиозность без готовности соблюдать заповеди. Но все же это удачный и интересный портрет России, поскольку фильм пристально вглядывается в людей и подмечает хорошее в злодеях и плохое в героях.

Взять, например, мэра. Уж на что, казалось бы, подонок! Но все же он отбирает землю через долгий и муторный суд, а не попросту «отжимает» ее в результате бандитской разборки. Это прогресс! Как и то, что он не убивает человека, приехавшего его шантажировать, хотя имеет такую возможность. И то, что он строит на изъятой земле не дачу, а храм. Конечно, это все равно омерзительно. Но сколько людей пришли к Богу в церквях, построенных на грязные, кровавые деньги? Бесспорно, мэр заслуживает самого жесткого наказания. Но все же чувствуется, что в душе у него живет совесть – маленькая, забитая, однако временами дающая о себе знать, пока алчность не отправляет ее в очередной нокаут.

С другой стороны, Николай – отнюдь не праведник-страдалец вроде Иова, библейской историей о котором вдохновлена картина. Конечно, он абсолютно прав в своем желании отстоять «семейное гнездо» и бизнес. Но он также лицемер и алкоголик, и он порой настолько вспыльчив, что жить с ним неуютно. Кроме того, он, кажется, не очень хороший отец. И показательно, что у него почти нет друзей. Как будто он живет в Москве, а не в маленьком городке, где все должны друг друга знать.

То же самое можно написать и о других существенных персонажах. Хорошее в них соединяется с дурным, и это делает их выпуклыми, живыми, узнаваемыми людьми, а не картонными фигурками, иллюстрирующими режиссерские идейные построения. Что еще важнее, картина отнюдь не сводится к критике «плохого государства», Левиафана из заглавия ленты. Звягинцев напоминает, что монстр живет в каждом из нас. У кого-то он размером с Годзиллу, а у кого-то – с чертика от белой горячки, но у каждого свои грехи, и у каждого свой крест. И грехи государства, какими бы чудовищными они ни были, не извиняют грехов простых людей. Нужно бороться с Левиафаном у власти, но также важно бороться с левиафанчиками в наших душах. Которые порой столь же опасны для нас и наших близких. Ведь если бы были у Николая идеальная семья и безупречные друзья, то вместе они бы пережили и потерю дома, и потерю работы. И мэр бы еще позавидовал их счастью.

Конечно, все вышесказанное не делает «Левиафан» менее мрачной картиной. Это определенно «чернушное» полотно, продолжительное и тяжелое, но, к счастью, не патологически затянутое. Фильм идет почти два с половиной часа, потому что вмещает много событий и несколько неожиданных сюжетных поворотов, а не потому что камера часами разглядывает дороги и закаты. Есть в картине и забавные реплики и сцены, слегка разбавляющие ее суровость. Хотя юмор «Левиафана» все больше «черный» или сатирический.

Что до северных пейзажей, которые многие критики сочли нужным отметить, то они, конечно, добавляют фильму визуальной фактуры, но «Левиафан» смотрелся бы немногим хуже, если бы был снят в Подмосковье. Это кино о людях, а не о природе. И кино хорошее, заставляющее задуматься. И подметить, что, при всех отмеченных режиссером проблемах, Россия в «Левиафане» смотрится все же лучше, чем в беспросветной «чернухе» 1990-х. Прогресс налицо! И то хлеб…