-- С премьеры "Сибирского цирюльника" прошло больше года. Фильм посмотрели почти все, кто хотел, отшумела критика, сказали свое слово зрители. Изменилось ли в результате публичного обсуждения авторское восприятие этой работы?
-- Пожалуй, нет. То, что мне в картине нравилось, продолжает нравиться; то, что получилось хуже, чем я хотел, таким и осталось. Мало кто смотрел картину так, как я. Одни нашли в ней то, чего там заведомо нет. Другие не нашли того, что хотели бы видеть. Были упреки, что я не изобразил голодных рабочих, не показал, как зреет революция. Но я не стремился показать все. Про русский бунт снял Прошкин, про рабочих – Панфилов, а я делал кино не об этом. Хотя кто-то из критиков увидел точные вещи. У меня были дичайшие проблемы с монтажом. Представь себе, ты расписываешь фреску, выписываешь ухо, чувствуешь, что это гениально, а потом отходишь от стены и видишь, что оно больше головы! Изменилось другое - статус фильма, который уже 17 месяцев не сходит с экранов, причем некоторые регионы по четвертому разу возобновляют лицензии на показ. На сегодняшний день мы побили все рекорды нынешнего проката.
-- Рекорды любят цифру. Как мне сообщили в "ТРИТЭ", "Цирюльник" собрал в России, не считая Москвы, чуть больше миллиона зрителей. В пересчете на весь мир это значит, что по самым оптимистичным расчетам, картина не окупила собственного бюджета, не говоря о накладных расходах.
-- Я никогда не говорил, что мы вернем все 45 миллионов долларов, которые она стоила, но мы и не должны их возвращать. Если бы ее бюджетом располагали мы, она бы обошлась вдвое дешевле. Но французский продюсер хотел потягаться с Голливудом. Я его не осуждаю, так как все эти траты производились из западной доли. Мы отвечаем за наши 10 миллионов, и продолжаем выполнять наши договорные обязательства.
-- Но если картина самого популярного российского режиссера все-таки не способна возместить денег, затраченных на ее производство и прокат, на что можно рассчитывать другим крупномасштабным кинопроектам?
-- Если бы не была разрушена прокатная сеть, при тираже в две с половиной тысячи копий наш фильм бы "отбился" за два уик-энда и пять дней между ними, как в США Кэмерон со своим "Титаником". Мы бы собрали миллионов 70! Ведь все наши госзаказные блокбастеры – "Война и мир", "Фронт за линией фронта", "Освобождение" - отбивались в первые же недели проката после всесоюзной премьеры. При советской власти вообще не бьло ни одной убыточной картины.
-- Прошу прощения, но это миф, который сложился потому, что никто из кинематографистов не учитывал расходов на содержание самих студий, киносети и Госкино. Что же до проката, то он сокращался по мере того, как уменьшался общественный интерес к кино, а сейчас по той же причине поднимается. Кстати, только что появилось обращение Марка Рудинштейна к Владимиру Путину, в котором заявляется, что российское кино гибнет потому, что "американские прокатчики захватили лучшие кинотеатры и не допускают прокат отечественных фильмов". Лексика и тон письма вполне воинственные. Что об этом думает председатель СК России?
-- Борясь с исламским фундаментализмом, можно взять пять килограммов тротила и взорвать мечеть, а можно построить храм. Незачем отпугивать американцев, которые видят перспективность нашего кинорынка и готовы дать нам огромные кредиты на строительство кинотеатров. Мы должны заботиться о собственном производстве, чтобы наши фильмы боролись за нашего же зрителя с американскими. Я уверен, что наш зритель с наслаждением пойдет на хорошее отечественное кино. Нам нужно несколько масштабных проектов в год, сделанных по госзаказу, который не посягает на бюджет Госкино. Фильмы с простой и ясной идеей. Нужно культивировать понятие "наши", которое когда-то дискредитировал Невзоров. Это принципиальный вопрос. Не то народ будет смотреть американские военные фильмы, и думать, что американцы выиграли Вторую мировую войну. Я ничего против их картин не имею, они наши союзники, но не только они выиграли войну. А где наши новые военные фильмы с современными эффектами?
-- А где найти режиссера, который осилит такой проект?
-- Пусть кому-то покажется нескромным, но я - осилю…
-- Это на "Цирюльнике" мускулы заиграли?
-- Еще как! После тех относительно камерных картин, которые я снимал раньше, управиться с массовкой в 6000 человек – то же, что после командования ротой совладать с армией. И не один я на это гожусь. Что, Балабанов не осилит такое кино? Дайте государственный заказ – выполним, и ничего в этом зазорного нет. Люди хотят видеть себя в кино, плакать над собой, посмеиваться над собой и гордиться "нашими". В чем причина успеха "Брата-2"? В том, что он ответил на потребность в герое, чьи истоки не в Америке, а в нас самих, в нашей жизни, истории, культуре. В том, что на экране, наконец, лупят не нас, а мы. И не друг друга, а "их". Вот и все. Не надо изобретать велосипеда. А что такое "Сибирский цирюльник"? Абсолютно традиционная картина, сделанная по самым старым рецептам американского и советского кино, просто с другой начинкой.
-- Что ж, госказаз, как к нему ни относись – задача разрешимая, равно как и задача увеличить приток частных средств в кино. Но мне кажется, что съезд кинематографистов поставил перед руководством СК задание вроде того, что получил Ятим в "Утомленных солнцем" - "Пойди туда, не знаю куда, возьми то, не знаю, что". Я имею в виду задачу взять Киноцентр в свое управление и перераспределить доходы от него в пользу СК. Тяжбе уже 8 лет, а конца не видать…
-- Чтобы проблема Киноцентра была решена пользу СК России, мы должны иметь единый Союз кинематографистов России. А у нас два Союза – СК России и СК Москвы, чьи партийные бонзы нам противодействуют. Если бы МСК не вел подрывной деятельности, не кричал, что Михалков узурпатор и диктатор, который хочет подмять под себя Союз, нам было бы легче справиться с этой задачей.
-- Если бы люди говорили так про меня, я бы призадумался, правильно ли я живу…
-- Кто это говорит? Кто эти люди? Что они сделали в кино?!
-- Кое-что сделали, но в данном контексте это неважно. Важно, что говорят, а не кто говорит.
-- Послушай, ты же сам свидетель того, что я делаю в Союзе. Ну, скажи мне – у кого я что-то отнял?! Кому недодал? Кого заставил что-то делать помимо его воли?
-- Дело не в личных счетах, а в недовольстве стилем руководства. В любом случае разрешимость проблемы Киноцентра не имеет отношения к идейно-организационному единству СК.
-- Если наши юристы скажут, что дело безнадежное, я с облегчением сброшу с себя эту тяжбу. Не я же проморгал, как у СК России увели его собственность!
-- О чем речь, о законе или о справедливости? Если это юридический казус, при чем тут высокие слова, апелляция к общественному мнению, обращения к власти, чтобы она вмешалась в этот конфикт? Пусть решает суд…
-- Я считаю, что при разделе имущества СК СССР была нарушена справедливость. Все союзные республики получили в собственность все то, что было на их территории – кроме нас!
-- Вопросы справедливости следовало бы обсудить с бывшими коллегами по СК СССР. Вы же все друзья или близкие знакомые: Никита Михалков, Рустам Ибрагимбеков, Эльдар Шенгелая… Что мешает?
-- Клянусь - не знаю. Мне было очень трудно сохранить отношения с Рустамом – столько людей пыталось нас из-за этого поссорить! Но я ему сказал: "Что бы там ни было, от меня никто не услышит о тебе ни одного дурного слова". Он сам мне говорил, что мечтает о разрешении этого конфликта: "Если вы можете это забрать – заберите!". А уж если бы у меня кто-то забрал эту головную боль! Но пока на мне это висит – я буду добиваться передачи Киноцентра нам. Это не вопрос престижа и не только вопрос справедливости. Киноцентр – единственный источник дохода СК, и этот источник должен быть стабильным, а его мощность соразмерна его возможностям и нашим потребностям. Я хочу только одного – чтобы на эти средства могли относительно безбедно существовать наши старики и чтобы могли начинать молодые. Среднее поколение должно само о себе заботиться: Союз – не собес. Кто знает, как живут люди, чьи имена когда-то были у всех на слуху, а лица знакомы каждому прохожему? После приема по личным вопросам я выпиваю стакан водки, чтобы прийти в себя от того, что мне рассказывают. От того, что у инвалида нет пятисот рублей на лекарство. От того, что человек просит поселить его в Дом ветеранов всего на 18 месяцев, потому что врачи ему сказали, что больше он не проживет! И справку показывает, что неизлечимо болен… И после этого мне еще говорят о кинематографическом братстве!
-- Братья по соцлагерю говорят, что на Украине и в Грузии тоже есть бедные старики, которые живут на эти проценты…
-- Но я же не требую отдать нам все! Я говорю – дайте нам это в управление, и вы будете получать больше, чем имеете! Но хоть кто нибудь из них меня услышал?
-- Вот теперь вернемся к проблеме недоверия и недовольства: "Мы ему дадим, а он…"
-- Что я?! Все, что я создал, я создал без помощи СК. Я десять лет в глаза не видел этого Союза и пришел в него от стыда от того, что с ним стало. Я принес сюда все свои возможности, ничего не украл и только вложил. В какой корысти, в каком властолюбии, в какой недемократичности меня можно обвинять?
-- Ты не демократ, поскольку монархист, не властолюбец и не корыстолюбец, а честолюбец. Для Никиты Михалкова важно признание коллег, а избрание председателем СК означает, что он его получил в максимально полной мере, не говоря уже о том, что взял реванш за съезд 1986 года, когда те же люди не избрали его даже в правление.
-- Признание для меня важно, но признание зрителя и никого другого. Я пришел сюда, чтобы что-то сделать. Наша команда работала, как сумасшедшая, чтобы привести в порядок документы, удержать уплывающую собственность, сохранить Дом ветеранов. И мы это сделали! А теперь я хочу создать механизм, при котором было бы абсолютно неважно, кто руководит союзом. И в чем же мой недемократизм?!
-- В том, что отменен пункт устава, запрещающий человеку находиться на посту председателя СК более двух сроков подряд. В том, что уничтожена система представительства, согласно которой делегаты на съезд избирались – один на десять членов СК. В том, что правление, по сути, назначено, а не избрано…
-- Да, я нарушил эту систему. Потому что именно она привела к тому, что стало с Союзом. И почему мы не можем собраться вместе и поговорить напрямую безо всяких делегатов?! Это ли не демократия?!
-- Демократия – это законная процедура, при которой я кому-то делегирую свой голос и предоставляю защищать свои права, а не митинг, куда собираются все, кто смог придти, и который управляется по законам толпы.
-- А я никому не обещал, что будет по старому. Новые обстоятельства требовали новых решений. И время показало, что ничего плохого в них нет. Необходимость реструктуризации кинематографа была очевидна. Проводить преобразования со старым правлением было нельзя. А при той системе выборов в правление вошли бы все те же люди из тусовки Дома Кино, которые уже не могут и не хотят воспринять ничего нового. И мы бы не смогли ничего сделать.
-- Народ призвал царя. Царю мешала косная боярская Дума, и он обратился к народу. Народ закричал: "Ты наш отец!" и изгнал бояр из Думы. Бояре сосредоточились в Доме Кино и стали хулить царя. Знакомый сюжет. Закавыка в том, что Союз без бояр, то есть знатных кинематографистов – не Союз, а собес.
-- Но меня-то вы избрали по старым правилам! Я поставил свои условия, при которых только и мог сделать то, для чего вы меня призвали. Вы с этими условиями согласились. Но если вы не хотите, чтобы Михалков вводил что-то новое, то на кой черт вам Михалков? А если вы хотите, чтобы я был на этом месте и играл по старым правилам, то вам нужен не я!
-- Можно цивилизованно поменять старые правила и играть по новым.
-- Играть по новым правилам с прежними людьми нельзя. Потому что они не примут этих правил. Потому, что согласно этим правилам люди должны делом доказывать свое право на место под солнцем. А эти уже ничего не способны делать. Они столпились у кормушки и никого к ней не подпускают. Почему Сергей Овчаров снимает на немецкие деньги, а здесь ему работы не дают? Потому, что он далеко от корыта и не умеет толкаться. А я хочу сделать так, чтобы к нему приходили и говорили – на тебе деньги, работай на благо Отечества! А при старой системе в правление выберут тех, кто известен и будет озвучивать интересы кланов, кто московского, кто - питерского…
-- Это и есть демократия – когда одни представляют в правлении интересы других.
-- Зачем нужна такая демократия, при которой Союз идет ко дну?! При которой в руководство избираются одни и те же люди, доказавшие свою неспособность управлять?
-- При той демократии, которая была в СК, правление иногда перетряхивали. На том же V съезде в 1986 году, когда в него не переизбрали 30 киногенералов…
-- И чего добились в результате?
-- Свободы.
-- А как воспользовались добытой свободой?! Еще Грибоедов говорил: "До чего мы, русские, легко завоевываем пространства и как бездарно их используем!".
-- Свобода – сама по себе величайшее благо, а то, что люди не умеют им пользоваться – не аргумент против нее.
-- Я говорю о той организации, которая устроила V съезд и произвела революцию в кино. Что с ней стало? Добилась она расцвета кинематографа, ради которого все это затевала?
-- Некорректный вопрос. А ваша команда - добилась?
-- Того, что мы сделали, и о чем я уже сказал, достаточно, чтобы не считать это время бессмысленным и вредным. А если бы нам при этом помогали братья-кинематофисты, результаты были бы заметнее.
-- Когда строят, учитывают сопротивление материала. И число палок в колесах.
-- Я не жалуюсь на сопротивление. И никогда не жаловался. Когда все стали кричать, что их притесняли, я не говорил, что "Родню" три года держали на полке. А выпустили только потому, что я отправил на "Мосфильм" телеграмму, что не вернусь из Америки, если мне выставят еще сто поправок! И, если говорить обо мне, то я с 1986 года кое-что построил. Создал "Тритэ", восстановил после пожара Фонд культуры, снял "Ургу", "Анну с 6 до 18", "Утомленных солнцем", "Сибирского цирюльника", десять серий о русской живописи для телевидения. Потому, что ничего не крушил, а шел в рамках своих представлений о жизни. Меня не озлобила вся эта кампания, что началась после съезда и после "Сибирского цирюльника"…
-- Когда началась послесъездовская критика, ты был очень зол. Мне же первому и перепало.
-- Извини, если был резок. Но теперь ты убедился в том, что я не питал злодейских замыслов?
-- Я никогда о них и не писал, хотя иначе смотрю на вещи, чем руководство Союза, в котором состою. И мне кажется, что с некоторого времени председатель СК стал прислущиваться к другим мнениям. Один из примеров - недавнее совещание с прессой по поводу ММКФ. Отсюда последний вопрос, связанный с тем, что я задал в самом начале. Что-то изменилось за эти годы?
-- Может быть… Я даже понимаю, что – меня успокоило то, что "Сибирского цирюльника" приняли зрители. Если бы при такой критике еще были пустые залы, это было бы бедствие. А при столь сильной зрительской поддержке я почувствовал уверенность в себе и в том, что мы идем правильным путем. В конце концов смысл и значение того, что ты делаешь, заключается только в одном – нужно это людям или нет.